Tuesday, August 14, 2007

Mets' pig pen...

打工、打工、還是打工,打工佔去了所有的暑假時間,其實打工倒也不是想賺錢來花,畢竟本身就不怎常花錢,其目的只不過是想在兩個多月的暑假期間找些事情來做做,今天終於想起這個blog,想打些文章來消磨時間。

先自首,這篇文章的標題和內容靈感來自NYPost的兩篇文章:
MOTA OPERANDI: GUILLERMO FLOPS
METS' PIG PEN BLOWS IT AGAIN

N百年前曾經在國內知名的MLB Blog(The Tornado)內的留言板上看過Nomo老大的留言,其中有個網友問過他一個有關日本職棒羅德隊戰力衰退的問題,Nomo老大就這麼回答道:中繼投手,後援投手的表現是比較不穩定的一項,如果一支球隊的強項是非常優異的牛棚的話,那麼其次年戰績退步的機會就相對較高。我忘了曾在國外的某個網站看過有關這類的研究,裡面的結論和Nomo老大的評論相去不遠,當時對於這樣的結論還不怎麼留心,畢竟去年的Mets’ bullpen強度非常高,幾乎人人都是可用之兵,一直到今年看到Mets牛棚的墮落後才深深表示認同,因此,這篇會是以牛棚做為主軸的文章。

開季之初,牛棚要角之一的Guillermo Mota因為使用steroid被查出而被MLB當局禁賽五十場,歸隊後,這位用藥先生表現很明顯的就不合格,38.1 IP裡被敲了41支安打,失掉23分,失分過多的他曾在本季敗掉不少場的比賽,Keith Hernandez就曾針對使用steroid發表過他的看法,"Taking steroids gives players an unfair advantage that cannot be measured against a pitcher scuffing a baseball or throwing a spitter. Taking steroids creates an uneven playing field. There's nothing in baseball that equates to the use of performance-enhancing drugs."OK,究竟去年Mota來到Mets後那個18 IP只掉兩分的超猛表現是個真實的stuff、fluke亦或是服用傳說中的"performance-enhancing drugs",答案我們留在心中就好。我們譴責用藥的行為,當然,屏除用藥的因素後投不出成績的投手我們更沒有理由來為他辯護,即使我們是Mets fans,我們也不需要包容。最後,受傷最大的當然還是Mets,找不到一個可以在第七局穩定表現的投手,往後的NLEast衛冕之路會更加艱辛。

來談談我很喜歡的Aaron Heilman。這位表定的set up man在今年球季之初岀乎我意料之外的被低肩側投的大聯盟菜鳥Joe Smith搶走飯碗,然後,Heilman自此之後的表現開始搖擺不定,依我個人愚見,不穩定的表現或許是定位不清害了他。今年全部是以中繼身分上場的Heilman截致目前為止擁有7W-4L的成績,一個中繼投手能有那麼多的勝敗紀錄不外乎就是這的兩種原因:教練都讓你在緊要關頭上場、要不然就是表現太差讓對手有太多翻盤機會。依照我目前為止的觀察,很不幸的今年Heilman是屬於後者,我很難去相信擁有不錯stuff的Heilman今年的表現會如此糟糕(即使帳面上成績還不賴),Heilman從去年下半季開始就很明顯給我一個感覺,擔任SP能力稍嫌不足卻還可以接受,看起來有能力勝任set up man結果表現又不如預期,也許這是Heilman的特質,但在球場上我們不需要這麼模糊不清的"迷人"特質,球團方面也曾在去年球季初針對Heilman的定位大傷腦筋,Mets這一兩年也曾經想趁著Heilman還有價值的這段期間將他放上買賣市場來進行交換,對他有興趣的球隊其實還不少,只不過那些球隊提出的籌碼Mets這邊不接受,也有可能是Mets還不想太早放掉Heilman這塊寶,無論如何,在Heilman的使用說明書還沒出版之前,我們可能還得忍受他三不五時岀錯的表現。不好意思,我是Aaron Heilman的支持者,蠻不想看他離開的。

棒球浪人Pedro Feliciano也許是Mets今年最值得SP群信賴的好幫手,今年除了BB過多外(42.1 IP/21 BB)其他的無話可說,但問題來了,Feliciano除了那顆萬年無敵武器slider外其餘球路乏善可陳,包括他那顆平均以下的直球,因此,Feliciano的價值在於關鍵時刻偶爾上來嚇嚇對方的強力左打,也許是只面對一兩人就達成任務下場,露臉機會多了價值也就不存在了, Feliciano還是有他的致命罩門在。其他的中繼就不贅述了,Aaron Sele幫球隊吃了不少垃圾局數,我們感謝他,Scott Schoeneweis是個失敗的Transaction,球季快結束了看起來還是像雞肋般的沒啥重要性,Jorge Sosa最後還是證明了他不是塊先發的料,不過他會是個比Sele更好用的長局數中繼。

所以結論是:都不要用到牛棚就好啦XDD

來說些樂觀的,ELO version的結果前幾天看到,最後Mets以接近90勝的戰績驚險獲得NLEast冠軍,拿下分區Champion的機率是58.70878%,可以去Playoff玩的機率是74.57856%;THT也有一個Dartboard,數據魔人Morikawa好像對這個比較有興趣,大家可以去看看。

5 comments:

Todd7622 said...

我喜歡有人對我提出質疑,這會是個自我進步的動力!

今天在PTT上看到有網友對我這篇文章提出質疑,大意是說Mets今年的牛棚還是很不錯之類的,他提出了WXRL,BS,OPS,WHIP等數據來說明,Mets今年的牛棚在上述數據的表現都很不賴,至少都有前五名。

ok,問題就在那個WXRL身上。

說到WXRL就不得不提WX(Win expectation
),根據BP網站提出的定義,Win expectation是Expected wins added over an average pitcher.
引述一下BBTN裡的例子,假設一位中繼投手在第六局一壘有人,no out且領先兩分的情況下出場,結果他連續投了兩局無失分的比賽,讓該球隊的expected probability of winning從73%提升到90.8%,那該名投手就獲得了0.908-0.73=0.178的WX,這是個有效估算後援上場投手的貢獻度的方法,之後的WXRL更加入了level of opposing hitters的因素,不過和Morikawa大的想法一樣,BP有很多時候並沒有告訴讀者該項評估方式是如何計算出來的,到目前為止,我還不知道WXRL的公式...不敢貿然使用因為怕出錯...

BS就更奇怪了,各隊的基準點是一樣沒錯,但球隊正處落後的情況下根本就不會有BS...

最令人納悶的是數據上居然看不出今年Mets牛棚的退步程度...

還請各高人出面指教一番!

Morikawa said...

Some Tips:

WXRL 其實和 Fan Graphs 的 WPA 差不多,只多了一個 replacement level 的 offset。

這個統計量由於是看貢獻的,首先影響它的會是 playing time,像 Gagne 的 05、06 兩年投投停停就不易累積這種數字;第二則是球隊戰績,像 Dotel 07 年在 Royals 大概也很難得到什麼 high leverage situation 讓他賺進大把的 expected wins。

另一方面,WE 系統的東西是把 game 建立在 state 與 state 間的 transition,所以這種數字比較沒有什麼固定的數學型式,而是 "state-by-state" 去把 WE 的改變量 "assign" 給改變 state 的投手。

WE 的特性是 "A run is not a run",在 high leverage situation 之下,WE 的改變會動得很劇烈,這就是 RP 吃飯的時刻。也是 BBTN 那本書在 2-2 節提到的觀念,但 Keith Woolner 所定義的 LI (refer Table 2-2.4) 是不合理的!這一點在引用上 "特別" 要注意。

我沒有正式比較過 WXRL 與 WPA 的關係,所以無法確定 BP 的數字是對的,而 BP 宣稱他們加入了 opposing hitter 的因素在 WXRL 裡的說法很讓我懷疑,I just don't see it's necessary...

此外,BP 喜歡 "整" 讀者的惡習依舊,你可能看過一個叫什麼 SNLVAR (Did I spell it correctly?) 的東西,其實在 PECOTA 裡和 WXRL 是同一個東西,而在 statistics 裡則是 SP 的 WPA。I can't figure out why they love to do things like this...

至於 BS (Blown Save),這東西很妙,多了一定不好,少了未必是好,畢竟 RP 上場時若不是 SVO (e.g:8 比 4 領先) 卻把領先都敗光,這樣也是沒有 BS 的。

So,在相信 BP 的前提下,把 "戰績相近" 的球隊的 WXRL 總和拿來比較會是一項可行的作法。

Furthermore,有空的話不妨把 BP 所提供的 ARP 與 WXRL 對 "戰績相近" 的球隊做一個列表,you may learn something very interesting....

Todd7622 said...

to Morikawa:
感謝您提供意見。

既然提到了WXRL,剛剛把Mets全隊牛棚的WXRL資料吊出來看,發現了WXRL從最高往下排的名單分別是Billy Wagner(4.392),Pedro Feliciano(1.671),Jorge Sosa(1.158),Joseph Smith(0.499),再來就是Aaron Sele等人,Aaron Heilman低到只有0.049,光是看到上面的名單就至少產生了兩個問題:

首先,在相信 BP 的前提下,把 "戰績相近" 的球隊的 WXRL 總和拿來比較會是一項可行的作法。這句話應該是Morikawa大您最後想要表達的重點所在,但把球隊"牛棚的WXRL"總合拿來作為比較各球隊間的牛棚貢獻度比較還是有些盲點,以今年的Mets為例,球隊戰績好closer上場機會當然就比那些戰績不佳的球隊多,也因此Wagner能拿到更多的IP,獲取較多取得WXRL的機會,當然,Wagner的實力大家有目共睹,這輩子大概也沒機會看到Wagner的WXRL會<0,光是4.392的WXRL就幾乎佔去全隊牛棚總合的一半以上,再說,前面的投手敗掉太多分數讓closer有很多的機會在 high leverage situation登場也可以讓他比其他closer賺進更多的WXRL。

再說說第二個疑問,像Jorge Sosa這類剛由sp轉為中繼腳色的投手最後也被列入團隊牛棚WXRL的計算之內,如此一來數據總合當然又失真不少。

在相信BP的前提之下,斯以為把個別中繼分開來看亦或是把closer分開計算會是使用WXRL比較妥當的方法。

還請多多指教。

Morikawa said...

First of all,關於 Jorge Sosa 的案例,於 BP statistics 的部份在 WXRL 項目登記有案的投手若在該季有先發機會,其先發時所拿下的 WE 不會被計算在 WXRL 內,所以沒有 "失真" 的問題。

另外,要弄清楚我們想知道的是貢獻 (contribution) 還是能力 (ability)。

Truth is:如果 Mets 每每在 HLS (High Leverage Situation) 時將球交給 Wagner 而他又能夠達成任務,邏輯上的推理應該是 "Wagner 的貢獻很大" 而不是 "他運氣很好,每次都拿到 HLS 去賺到很多的 WE";相對的,這種 HLS 如果交給不是 Wagner 這樣的投手,Mets 的牛棚就不會有這麼高的 WXRL。因此沒有理由抱怨 "Wagner 拿到太多的 HLS",而是 "Mets 把 HLS 交給 Wagner"。

而強調 "戰績相近" 的理由只有一個:由 WXRL 來解釋球隊的 "獲勝結構",事實上如果這些戰績相近的球隊有某一支其 WXRL 特別高,那麼我們就必須去懷疑這支球隊 "很可能" 符合 Andre 的推論 -- This sort of advantage may not last long.

而如果真的要比較各個 closer 與 RP 的能力,我認為從 WXRL 出發是差得更多的 -- 除非先把 WXRL 除以 LEV,否則無法 neutralize HLS 的影響,這等於是把比較的基準從 WE (Win Expectancy) 回到 RE (Run Expectancy)。那麼我們其實就回到了用 BP 的 ARP 或 VORP 來比較 RP 的 phase;但這裡還有一個 playing time (出賽次數) 累積與 Giambi Effect 的考量,所以繞了一大圈後,到頭來還是只剩下 TTO 可以信任。

還是那句話:要先弄清楚我們想知道什麼,再去思考哪一種數字該用。

Oh, by the way,在我們 question Mets 的牛棚是否退步的同時,SP 在 07 年的貢獻也該列入考慮,畢竟如果 SP 變猛了,牛棚的工作就相對變少了,那麼牛棚的失敗就可能被放大,right?

Todd7622 said...

To Morikawa:
我想我大概是有點把contribution給能力化了,思考邏輯可能有點問題...

不過重點是:這篇文章我根本就沒提到Wagner阿...

我在想,一個由"WXRL差距不大的中繼後援投手組成的牛棚"是否比"WXRL差距很大的中繼後援投手組成的牛棚"更有穩定繳出有利於球隊貢獻的可能,後者的牛棚一旦closer不幸垮了不就相對代表這隊往後於比賽末段崩盤的可能性會相對提高?

在一個禮拜幾乎只看三四場比賽的情況下,我大概已經成為Thomas Gilovich在How We Know What Isn't So裡那個"爛大腦記憶"下的受害者...