Willie is to blame？

往後的球迷問到2007年的Mets時，你第一個想到的會是什麼？

MLB史上最大的挫敗？不，時間往前推個十年左右，約在1995年時，天使隊曾創下過比Mets還誇張的紀錄：水手在最後35場還一度落後天使11.5場勝差，不過最後拿下季後賽資格的卻是水手隊！

Mets本季最後的大失血的確令人印象深刻，這回還多了個BP的ELO system預測來做對比，約莫在球季結束的一個禮拜之前，Mets晉級季後賽的機率一直不低於95%，換句話說，只要Mets在接下來的比賽表現不要爛得太誇張，季後賽資格幾乎已經是個囊中物，在季末大烙賽之前，Mets是全國聯最有希望晉級季後賽的球隊。

就好像棒球場上不到最後一個出局數都不算比賽結束一樣，晉級季後賽的機率只要不滿100%，就存在著變數，很不幸地，最後上帝（也許是Mets自己）選擇讓那5%的機率發生，留下滿場傷心的Mets fans...

究竟誰該為那5%負起最大的責任？是費城？是殘破的牛棚？是略顯疲態的rotation？季末疲軟的Reyes？DL大隊？還是GM和Willie Randolph？

除了GM和Willie Randolph，其餘的答案幾乎是肯定的，那被球迷罵到臭頭的Omar和Willie Randolph難道就不用負責？

說是Omar的責任就太過了，我曾在季初一篇文章中提到有關今年球季展望的看法：由於許多的deals是迫於當時現況來處理的，因此品質自然不會好到哪裡去，就我的看法來說，除非Mets能再搞個像去年一樣的驚奇（幾乎所有新進球員表現都很優異），不然應該是沒什麼機會演出97+ wins的戰績了，尤其今年NLEast除了WAS外其餘的隊伍都不好打！Mets仍會是NLEast奪冠的大熱門，但如果最後勝場數退步個十場左右也請不要太意外。所以你要選擇責怪Omar嗎？說來奇怪，去年Mets以97勝攻頂的姿態一路殺進NLCS，大家都對Omar讚譽有佳，甚至在THT一篇Ten Great Pickups by Omar Minaya的文章中被提出來讚揚一番，怎麼事隔一年之後馬上風雲變色，國外鄉民對於Omar非常不諒解，難道人有可能在隔一年之後從聰明人變成笨蛋？當然不會，這個現象其實跟＂每次趕路時總是會碰到紅燈＂的問題大同小異。

為什麼每次趕路時總是會碰到紅燈？就像投擲硬幣看正反面的遊戲一樣，其實你每當遇到一個交通號誌時，看到紅燈和綠燈的機率各為50%，沒有＂總是＂碰到紅燈的道理，因為一切都是人類的心裡在作祟，當時間不緊迫時，駕駛會覺得遇到紅燈沒什麼，沒有損失，一旦當天駕駛人是處於趕路的狀態，心情就不一樣了，紅燈會迫使他們改變行為，形成壓力，多了一分鐘被剝奪自由的時間，在等待的時間內除了抱怨之外其實不能再多做些什麼，也因此耽誤時間的紅燈總是被趕路的人厭惡，暢行無阻的綠燈很快地會被遺忘，人們傾向於記住失敗、痛苦的記憶，這有點像是人類心理學；對於Omar非常不諒解的我們也是一樣，批評Omar的眾鄉民們就像趕路中的駕駛人，被連敗、被來自費城的那支球隊逼急了，Omar真的這麼差？其實也還好。

Willie go？支持讓Willie Randolph走路的球迷大概要失望了，因為Omar於不久前宣布Willie Randolph仍會是2008年的manager，也就是說，我們還需要再忍受這個在球季後段看起來像是拿骰子來決定上場球員的教練一年嗎？

Randolph續留的原因為何？Omar Minaya says that you don't evaluate Mets skipper Willie Randolph or any other manager based on just one season.一季的失敗不構成Willie go的提案，所以Omar說球團要再給Willie一次機會證明自己的能耐。

為什麼Willie球季後段調度開始像擲骰子一樣亂了方寸，追根究底就是因為他沒辦法知道今天該派哪個球員上場，如果你是Mets fan你就會發現，今年牛棚狀況極其無法掌握，打了大半球季還是找不到負責第七和八局的中繼投手，也因此Willie只好抓幾個＂他認為＂當天狀況不錯的投手上來把比賽拖完；說穿了，職業球團的manager好像就只有決定該天誰該上場的單一任務罷了。

也許很多人早就知道並認同以下理論：

Manager最顯著的能力就是破壞球隊獲勝；而球員則一直在拯救manager。這是兩股拔河的勢力，當前者凌駕於後者時，你就會有一個 under .500 season。

一年前Morikawa給了我這樣一個還算嶄新的觀念，當時算是半認同這個理論，經由今年這個神奇球季的洗禮，還真覺得真有那麼點完全採信的空間。

運動家GM Billy Beane的想法在MoneyBall一書中呈現，他認為教練對於球隊贏球幾乎沒有任何功能性，manager的工作就是於比賽時穿著隊服在場邊站著，就這樣而已；我的看法是，這理論僅限MLB或任何強度夠的職業聯盟適用，這些聯盟旗下的球員都知道什麼情況下該打什麼球，技術不會是個問題，唯一能指導他們的情況是：他們正處於低潮，你必須幫助他們走出低潮。不幸的是，這項工作幾乎不由manager親自操刀，而是諸如投手教練之類的人員來執行，所以manager的工作剩下指派球員上場比賽。

那manager要怎麼派出理想的球員來提高獲勝機率？對不起，世界上沒有一個球員能在上場之前保證他今天一定不會失常，manager只能派出失常機率較低的球員出來比賽，以牛棚的例子來說，今年Mets沒有失常機率較低的球員，所以Willie只能丟丟手上的骰子，祈禱擲到對的那一面，所以這又回到丟銅板的遊戲，成功失敗各佔50%。

我們要責怪Willie沒把球隊帶好？不，要怪就怪為什麼天殺的會在Willie運氣不好的時候遇上一群問題很多難以預測的球員；Willie繼續帶領2008年的Mets你擔心嗎？我覺得擔心Willie會不會連衰兩年比較實際...

所以職業球團不需要manager嗎？那到不，manager 絕對不會被全盤否定，因為這是 "manager" 而不是 "coach"，manager 不只要管比賽，還要管 "人"，這也是一項很高的藝術。（by Morikawa）所以只要你對棒球知識有點基礎，又對人事管理有著無比信心，壓得住那些動輒千萬身價的巨星，也許就有當manager的天份。

也許，世界上就真的只有兩種教練，運氣很差的跟運氣比較不差的，也難怪，幾乎每隊教練都被罵腦殘。